新闻是有分量的

最高法院双方将移民面临驱逐出境,Gorsuch投票决定投票

最高法院支持移民被判入室盗窃并面临驱逐出境,并认为“暴力犯罪”一词含糊不清。

法院以5比4裁决,法官Elena Kagan发表了意见。 法官们肯定了美国第9巡回上诉法院的判决,该法院于2015年发现,如果移民被判定犯有“暴力罪”,那么移民法被驱逐出境的规定过于模糊。

由特朗普总统提名并被认为是法院保守派成员的Neil Gorsuch法官通过加入法官自由派大法官Ruth Bader Ginsburg,Stephen Breyer,Sonia Sotomayor和Kagan来投票决定投票。

[ 另读: ]

首席大法官约翰罗伯茨和大法官克拉伦斯托马斯,塞缪尔阿利托和安东尼肯尼迪不同意。

法官去年审理了此案,但在安东尼·斯卡利亚大法官去世后,他们陷入僵局4-4。

在10月开始的任期的第一天再次听到,表明法院的最新成员Gorsuch将投票决定投票。

[ ]

詹姆斯·加西亚·迪马亚(James Garcia Dimaya)是一名合法的永久居民,于13岁从菲律宾移民美国。

Dimaya在2007年和2009年被定为住宅爆窃罪,但这两起罪行都没有涉及暴力事件。 不过,奥巴马政府下属的国土安全部在确定将这些罪行视为暴力犯罪后,于2010年试图驱逐迪马亚。

美国司法部移民上诉委员会同意奥巴马政府的结论,即Dimaya应该被驱逐出境,因为其中一项定罪构成了“加重重罪”,因此他必须被强制驱逐出境。

但是,美国第9巡回上诉法院不同意并决定根据“移民和国籍法”定义“加重重罪”,其中包含“暴力犯罪”的定义,这是违宪的含糊其辞。

政府随后向高等法院提起上诉。

随着周二的裁决,最高法院判决特朗普司法部失败,因为政府继续推动驱逐犯罪的移民。

正如奥巴马政府所做的那样,特朗普政府为法律辩护。

但在周二的意见中,Kagan引用了Scalia撰写的2015年8-1最高法院判决,该判决在周二的意见中删除了“武装职业犯罪法”的一项条款。

卡根写道,那个案例“告诉我们如何解决这个案子。”

在他的同意中,Gorsuch用“暴力犯罪”定义的广泛性解释了这个问题。

“在持有像James Dimaya这样的合法永久居民外国人因犯罪而被移除之前,移民和国籍法案要求法官确定外国人定罪罪的普通案件涉及可能使用武力的重大风险” 。 但是这意味着什么呢?“Gorsuch写道。

“就这起案件而言,加利福尼亚州的入室盗窃罪只适用于从武装家庭入侵者到兜售阴暗产品的挨家挨户销售人员。 在这个广泛的范围内,是否有人应该找到普通案件,并说它是否包含大量的体力风险? 事实是,没有人知道。 法律的沉默使法官的直觉和人民的命运。 根据我的判断,宪法要求更多。“

更正: 由于编辑的错误,该故事的标题错误地指出Dimaya是非法移民。 他合法地在美国。