新闻是有分量的

国会道德调查如何运作?

众议院和参议院道德委员会通常在公众关注的情况下开展业务 - 直到出现政治丑闻。 如今,针对多个着名政治人物的指控正在使他们重新获得相关性。

众议院道德委员会在众议员道德委员会宣布即将退休之前,对他对性骚扰工作人员的指控进行了初步调查。 参议院伦敦参议院特别委员会的一项初步调查显示,参议员 (D-Minnesota)周四正在宣布他未能触及多名女性的政治前途。 如果共和党人在阿拉巴马州赢得特别参议院选举,参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔说,他应该面对参议院的道德调查,这项调查涉及数十年前他追捕30多岁少女的指控。 参议院对新泽西州参议员Bob Menendez的道德调查正在恢复,因为他的腐败案件已被宣布为审判失败。 在内华达州众议员被指控对前竞选工作人员进行性骚扰之后,道德调查并非不可能。

那么,众议院或参议院道德委员会的调查工作如何?

首先,无论是众议院还是参议院的调查都没有在其(稀疏详细的)年度报告中专门跟踪性骚扰或性行为不端的投诉,因此不可能说在过去几十年中甚至发生了多少这种性质的调查。 委员会 - 由于他们是立法部门的一部分而无法遵守“信息自由法” - 相对秘密工作。 同样重要的是要注意,除了口头责备外,委员会无权对该成员施加任何形式的惩罚。 实质性的惩罚取决于众议院或参议院。

趋势新闻

尽管存在相似之处,但众议院和参议院对道德调查的处理方式有所不同。

许多众议院道德调查始于一个完全不同的调查实体,国会道德办公室 - 在第115届国会即将于1月份正式开始之前进行宣传的办公室。 众议院共和党人投票决定将2008年成立的独立道德办公室置于众议院道德委员会之下 - 这一举措本可以有效地抵消OCE。 但是媒体,公众和民主党人的强烈反对是如此强烈,以至于共和党人在24小时内扭转了企图撤销独立机构的企图。 OCE通常是众议院道德调查的第一步,任何人 - 不仅是国会议员或工作人员 - 都可以对成员和工作人员提出指控。

与众议院道德委员会或参议院道德委员会不同,OCE的六名投票成员和两名候补成员是私人公民,而不是国会议员。 与众议院和参议院伦理委员会不同,OCE有一个调查时间框架。 在第一阶段开始时,至少有两名董事会成员必须根据OCE工作人员对信息的初步审查,确定有一个“合理的依据”来相信违规行为。

第一阶段“初步审查”可能不会超过30天。 一旦该阶段完成,所开发的证据将提交给董事会。 为了让董事会在第二阶段继续进行审查,至少有三名成员必须相信有可能的原因让人相信可能会发生违规行为。 第二阶段,OCE工作人员收集证据,证词和文件,可能会持续长达45天,延长期限为14天。 一旦工作人员向董事会提交了该信息,董事会就会考虑一份包含所有证据的工作人员报告,并决定是否有“充分理由相信”可能发生了违规行为。 如果至少有四名成员同意,董事会通常会通过一份报告将该事项提交众议院道德委员会进一步审查。

但是OCE没有传票,这在调查中是必要的。 这就是众议院道德委员会,一个由五名共和党成员和10名民主党成员组成的10人委员会的成员所在地。众议院道德委员会与OCE不同,只接受对国会议员的投诉。

与OCE不同,众议院和参议院道德委员会没有确定调查的时间表,通常需要数月时间,参议院和众议院伦理委员会的前首席法律顾问兼职务主任Robert Walker解释说,他现在在Wiley Rein LLP执业。 。

在众议院道德委员会调查的初步阶段,委员会工作人员试图收集证人的信息和谈话,但在该阶段没有传票权威。 沃克指出,由于没有时间表,审查可以长期保持在初步阶段。

从初步阶段开始,排名成员和主席 - 来自各方的国会议员 - 将建议全体委员会向调查小组委员会提出申诉。 该小组将包括四名成员,具有传票权并有能力在宣誓后作证。 在收集信息和进行访谈后,该小组委员会可以发出一份重新委托书,概述该成员的违规行为。 这通常是调查停止的地方。

沃克说,小组委员会可以决定采取进一步的措施,然后进行更为正式的裁决程序,但大多数事情都没有达到这一点。 前任众议员 (D-New York)的案例确实如此。 兰格尔最终在2010年担任众议院筹款委员会主席,当时众议院道德委员会劝告他参加公司赞助的加勒比之旅。

如果委员会确实进一步采取裁决程序,该程序通常是公开的,裁决小组委员会的成员 - 由不在调查委员会任职的成员组成 - 确定是否有“明确和令人信服的”证据根据委员会的手册,有问题的成员违反了法律或众议院规则。 如果符合该标准,委员会将举行制裁听证会,以确定建议的惩罚。 委员会可能会建议一系列制裁,包括谴责,谴责甚至驱逐众议院。

众议员John Conyers在道德调查中留下了领导角色

参议院伦理道德选择委员会已宣布对弗兰肯的指控进行初步调查,并将负责审查对摩尔的指控,如果他赢得阿拉巴马州的席位,则采用略有不同的方法。

参议院道德规范委员会可以调查成员和工作人员。 但从历史上看,委员会一般都认定它只对会员在参议院期间发生的事情拥有管辖权,这引起了委员会是否会对在他们当选之前对弗兰肯或摩尔的指控采取任何行动的问题。参议院。

沃克说,该委员会可以根据各种信息发起调查,而不仅仅是正式投诉,而且通常会从媒体的报道开始进行调查。

根据委员会的手册,参议院委员会调查的第一阶段是初步调查,可由委员会工作人员或外部法律顾问进行。 即使在第一阶段,调查人员也有传票,并且可以根据需要采用面谈,宣誓声明,证词和传票。 初步调查完成后,工作人员或外部律师会创建一份口头或书面的机密最终报告,供委员会考虑。 然后,委员会决定是否有“实质性的可信证据”给委员会“实质性原因”,以便认定该主体犯了属于委员会职权范围的违规行为。 如果不符合该标准,委员会将驳回该案件。 如果存在违规行为,但被认为是“无意的,技术性的或其他最低限度的性质”,委员会可根据委员会的手册发出警告信。

但如果有一个被认为重要的事项的“实质性可靠证据”,委员会就会开始进行“裁决审查”,这必须由外部律师进行,“除非委员会决定使用工作人员律师进行审查,”参议院表示委员会的手册。 委员会必须通知主题并让主题有机会回答问题并参加公开或私人听证会,然后委员会才能建议采取纪律处分。 从那里开始,委员会可以建议纪律,包括谴责,支付赔偿金,向成员党的会议提出建议,即他或她将从责任职位中撤职,或完全从参议院被驱逐出境。

但是,参议院的驱逐 - 正如科罗拉多州的科里加德纳(Cory Gardner)首次为摩尔所建议的那样 - 很少见。 自南北战争以来,没有参议员被驱逐出参议院,当时有14人被驱逐出来帮助联邦而一人因叛国被开除。

其他形式的惩罚也比较少见。 根据该委员会的年度报告,参议院伦理选拔委员会没有对过去十年的纪律制裁事件进行调查。